Приглашаем к сотрудничеству предпринимателей
Предлагаем в субаренду площади в действующих магазинах «ЩЕТКА».
Арендуем помещения
Арендуем помещения от 50 до 100 кв.м. спальный район 1 этаж 1-я линия, высокий пешеходный трафик в 8 крупных регионах России.

Экспертиза Москва

Опубликовано: 20.01.2017

видео экспертиза Москва

Выездная Авто Экспертиза. Москва и Московская Область.

В августе этого года арбитражный трибунал Столичного окрестность рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью – определение цены акций. При всем этом в конечном итоге суды тормознули на последней третьей экспертизе. Так бывает достаточно нередко: назначают одну экспертизу, позже повторную (и иногда пару раз), но в конечном итоге в качестве допустимого подтверждения трибунал отбирает только одну из их. Какими аспектами руководствуются при всем этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообщем может назначаться повторная экспертиза Москва? Предлагаю на примерах судебной практики побеседовать о неких из их.

В упомянутом выше деле (постановление Арбитражного суда Столичного окрестность от 3 августа 2016 г. № Ф05-3498/2013 по делу № А40-82402/12) спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций. Очевидно, что для правильного разрешения дела требовалось четкое определение цены одной акции, что сделать "на глаз", без проведения экспертизы нереально. И эту экспертизу провели. Цена акции отличалась от выкупной некординально, в конечном итоге в пользу истца арбитражный трибунал г. Москвы решил взыскать чуток более 4 тыс. руб. , а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

Но апелляционный трибунал поглядел на этот вопрос под другим углом и провозгласил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием событий, свидетельствующих о неполноте начального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие беспристрастной оценки рыночной цены объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земляного участка и методики его оценки и др) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-36330/14).


Экспертиза: Футбол. РФПЛ. 12-й тур. Спартак - ПФК ЦСКА 3:1 (дерби, Москва)

© Авторские права принадлежат «Щетка». обмен ссылками
Дизайн сайта: «Щетка»
rss